首页 资讯 正文

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

体育正文 163 0

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

▲青海黄河源发现的石刻线描图。图/微信(wēixìn)公众号“光明文化记忆” 6月8日以来,一则“青海黄河源(yuán)发现(fāxiàn)秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”的新闻,引发广泛关注。 据了解,中(zhōng)国社会科学院考古研究所研究员仝涛8日发文介绍,近期(jìnqī),考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中,发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河源(yuán)石刻,是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石,同时也(yě)是保存最为完整的一处,意义十分重大。 仝涛称,该(gāi)石刻镌刻字体为典型的(de)秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝派遣五大夫翳率领一些方士,乘车(chéngchē)前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔),再前行(qiánxíng)约一百五十里(到达此行的终点)。仝涛认为(rènwéi),石刻内容及其所在地理位置,解决(jiějué)了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。 能在(zài)青海的(de)黄河源头发现“秦始皇遣使采药昆仑”的石刻,当然是个惊人的发现,引发热议自然不足为奇。 在舆论场上,有人认为这是(zhèshì)考古新成果,也有人高度(gāodù)怀疑其真实性,甚至斥之为“石刻造假新‘高度’”。而据媒体报道,早几年就发现这一石刻的青海师范大学(shīfàndàxué)侯光良(guāngliáng)教授则认为,“这是古代遗物,不存在伪造”,不过石刻可能是“元代或清代的”。 学术辩论就要“打破砂锅问到底(dǎpòshāguōwèndàodǐ)” 事实上,不管“信以为真者”还是“疑其为假者”,基本上都是考古学者(xuézhě),或与(yǔ)考古学科相关的历史学者、语言学者或地质学者。原因(yuányīn)在于,“考古”属于一门专业性很强的学科,不像评品文章那样可以“文无第一,武无第二”,由主观喜好(xǐhào)左右。 此事(cǐshì)中,外行只能看热闹,内行才能看门道。也正是由于考古这一学科的(de)专业性,相应的争论才有讨论的前提(qiántí)和基础,而不是“公说公有理、婆说婆有理”似的各持己见,缺乏客观依据的打嘴仗。 现实中,岩石(yánshí)不会说谎、地层不会骗人,在考古的世界里,每一块碎片、每一处遗迹,都蕴含着历史的真实(zhēnshí)信息,等待着学者们用(yòng)科学的方法去解读。 考古(kǎogǔ)鉴定一件文物的真伪(zhēnwěi),要经由地层学、类型学等这些科学标准判定。而真正的学术争论需要(xūyào)求真,需要拿论据说话,需要有“打破砂锅问到底”的精神,进行各种证据链条的“锱铢必较”。 应该说,“真理越辩越明”,当各方观点在客观证据的框架内(nèi)碰撞,争议本身就(jiù)成为逼近真相的必由之路,同时也(yě)构成学科发展(fāzhǎn)的动力。这样的热议,这样不揣测动机的学术争鸣,无论再怎么针锋相对,也是“吵吵更健康”。 究其原因在于,健康的学术争论可以(kěyǐ)为研究(yánjiū)注入源源不断的活力,促使学者们不断反思、完善自己的观点。 回顾学术史,类似的争论数不胜数。从关于仰韶文化的来源(láiyuán)之争,到对良渚(liángzhǔ)古城遗址(yízhǐ)性质的探讨,每一次激烈的争论,都或多或少在推动整个学科的进步。 不妨在争鸣中(zhōng)得出定论 不过,也必须承认,对于(duìyú)考古学这种关于文物真伪问题的(de)讨论,也有其特殊的地方,原因在于,判定一件文物是假的,比较安全、保险;相反,如果说一件文物为真,就需要提供各种资料和证据来证明,确保每一个环节都(dōu)经得起推敲。即便如此,也存在看错(kàncuò)的可能性,容易被(bèi)“打脸”。 另外,纵使被认为是真的“假文物”,时间长了(le)也会露出破绽。在这一意义上讲(jiǎng),认定一个文物是假的,要比证明一个文物是真的要容易。换言之,否定一个结论或许只需一处疑点,确立一个定论却需铁证(tiězhèng);“断言无”可凭逻辑推演,“证明有”则需环环相扣的证据(zhèngjù)。 这种肯定的(de)艰难性,要求考古工作者具备更为(gèngwéi)严谨的态度、更为扎实的学识以及(yǐjí)更为坚韧的毅力。也因此,对于本身具有“谨小慎微”特性的考古学来说,或许也该持一种“同情的理解”。 值得注意的(de)是,石刻(shíkè)无言、学术有道。今天关于石刻真伪问题的争论,自然会在争鸣中(zhōng)得出定论。同时,学术争议争鸣本身也是良好学风、治学态度的一种(yīzhǒng)体现,会给(gěi)公众一次科学精神的启蒙——学术不只是甘坐冷板凳的沉潜,也有敢于发声与质疑的理性,还有尊重证据的谦卑态度。 所以,不妨将这次的(de)昆仑石刻争议视为一次“求真精神”的学术淬炼,一次科学精神的生动(shēngdòng)课堂。 而且,昆仑石刻(shíkè)争议的背后,也彰显出公众对于(duìyú)历史文化的热切关注与浓厚兴趣。在信息传播日益便捷(biànjié)的当下,考古发现不再仅仅是学术圈内的事(shì),也会迅速成为社会热点话题,引发大众的广泛讨论。这既为考古学的普及提供了契机,也对考古研究成果的发布与传播提出(tíchū)了更高的要求。 撰稿(zhuàngǎo) / 原平方(学者)
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏

欢迎 发表评论:

评论列表

暂时没有评论

暂无评论,快抢沙发吧~